MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, Cebeci Şehir Parkı"nda mağdurun yanına geldikleri, sanık ..."ın mağdurun omzundan tutup çantasını ve üzerini arayarak kol saati ve 2 TL"yi aldıkları, sanık ..."in mağdura tokat atması üzerine mağdurun heyecanlanarak yere düştüğü, daha sonra sanıkların mağdura ""sakın güvenliğe bir şey söyleme seni yakarız"" diyerek ordan uzaklaştıkları, mağdurun parkın güvenlik görevlilerine haber vermesi üzerine sanıkların suça konu para ve eşya ile birlikte yakalandıkları olayda; yasal koşulları bulunmadığı halde, sanıklar hakkında TCK’nın 168. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından; kabule göre de; TCK.nun 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 31/2. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ..., ... ve ..."nın işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına ilişkin rapor için harcanması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “ATF"de yazılı 100 TL"nin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline” şeklindeki bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.