Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili, takip konusu senette tahrifat yapılarak 5000.TL.nin 15.000.TL.ye dönüştürüldüğünü, takibin yetkisiz yerde yapıldığını ve 5000.TL.lik borcun alacaklıya ödendiğini ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece tahrifat sabit olduğu gerekçesiyle takibin tümden iptaline karar verilmiştir.
Borçlular, asıl borcun 5000.TL olduğunu ve bunu ödediklerini ileri sürmüş, ancak ödeme iddiasını kanıtlayamamışlardır.
Alınan bilirkişi ropuru ve dosya kapsamından 5000.TL.lik senedin tahrifatla 15.000.TL.ye alacaklı tarafından çevrildiği anlaşılmakla, 10.000.TL yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken tümü üzerinden iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.