MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, müdahiller yönünden davanın reddine, birleşen 2002/761 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2005/126 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2007/26 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2016/294 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Asıl dava davacı arsa sahipleri ... ve ... tarafından yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifine açılan tamamlanmayan kısımların kendileri tarafından yapılmasına izin verilmesi ve masrafların tahsili, ayıp giderim bedeli, giderilemeyecek ayıplar için nefaset farkı talebi, cezai şart alacaklarının tahsili, sözleşmeye aykırı hareket edilmesinden kaynaklanan munzam zarar talebine ilişkindir. Birleşen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/26 esas ( bozmadan sonraki esası 2017/232 ) arsa sahipleri tarafından yükleniciye açılmış 10.000,00 TL bedelli dava arsa sahipleri tarafından asansör kurulma masrafı, ruhsat masrafı, oturma raporu alma bedeli, elektrik su abonelik bedeli emlak vergisi bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup ıslah ile dava değeri 36.744,00 TL’ye yükseltilmiştir. Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/761 esas 2003/375 Karar (bozmadan sonra 2016/580 Esasını almıştır.) sayılı dosyasında asıl davada talep edilen eksik ayıplı işler bedelinden bilirkişi raporu ile tespit edilen bakiye 11.451,00 TL eksik- ayıplı işler bedeli ile 19.686,33 TL gecikme tazminatından ibaret toplam 31.138,00 TL’nin tahsili istemine ilişkindir. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/126 Esas sayılı dava dosyası yüklenici tarafından arsa sahiplerine açılan tapu devrinin geç yapılması sebebi ile zarar ve fazla yapılan imalat bedeli istemine dayalıdır. Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/294 esas sayılı dava dosyasında ise yüklenici tarafından arsa sahiplerine karşı açılan davada 20-21-22-23-24 Nolu bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescili talep ve dava edilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL ayıplı ve eksik iş bedelinin tahsiline, eksik ve ayıplı işe ilişkin fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasına, diğer tazminat ve alacak taleplerini içerir davalarının reddine, Müdahiller ... ve ..."nun dava ve taleplerinin reddine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/26 Esas Sayılı dava dosyasında; davacı ... yönünden 199,79 TL su abone bedeli 16.930,52 TL emlak vergisi bedeli 3.445,00 TL asansör imalat bedelinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifin"den tahsili ile davacı ..."ya verilmesine, davacı ... yönünden 3.462,33 TL emlak vergisi bedelinin davalı ...Konut Yapı Kooperatifin"den tahsili ile davacı ..."ye verilmesine, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/761 esas sayılı dava dosyasında; davacılar ... ve ..."nın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açtığı alacak talebini içerir davasının kısmen kabulüne, 11.451,92 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin dava tarihi olan 29/08/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılar ... ve ... "ye verilmesine, gecikme cezasına yönelik dava ve taleplerinin reddine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/126 Esas sayılı dava dosyasında; tapu devri verilmemesi nedeni ile 40.000,00 TL"lik tazminat taleplerine yönelik davasının dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMUK 185. maddesi uyarınca takipten vazgeçilmiş olması nedeni ile talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazladan yaptırılan harici iş bedelinin tahsiline yönelik davasının kabulüne, 18.157,48 TL fazla imalat bedelinin davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Konut Yapı Kooperatifi"ne verilmesine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/294 esas sayılı dava dosyası yönünden; dava konusu ... ili ...ilçesi, ... Mahallesi, 21978 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı tarafça 20 nolu bağımsız bölüme yönelik dava davacı kooperatif tarafından takipten vazgeçildiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMUK 185. maddesi uyarınca esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, asıl dosya ile birleşen dosyalarda ... ve ... lehine hükmedilen tüm alacak ve tazminatlar tahsil edildiğinde aynı anda ifa kuralı uyarınca dava konusu ...ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 21978 ada, 4 parseldeki 21,22,23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların davalılar ... ve ... adına olan payların iptali ile iptal edilen bu payların davacı ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, taraflar ve asli müdahiller vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların ve asli müdahillerin asıl davada, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/26 Esas(bozmadan sonra 2017/232 esas ) sayılı davasında ve birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/761 esas(bozmadan sonra 2016/580 esas ) sayılı davasında tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan asıl davada, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/26 Esas sayılı davasında ve Birleşen 2002/761 esas sayılı davasında verilen hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
2- Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/126 Esas sayılı davasında; yüklenici tarafından fazla yapılan imalat bedeli ıslahla arttırılan miktar bakımından kabul edilmiş ise de; ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/152 Esas 2014/151 Karar numarası ile verilen ilk kararın davalı arsa sahiplerince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda 2016/6124 Esas 2017/389 Karar sayılı ilam ile yüklenicinin kendine ait bağımsız bölümlere yaptığı fazla imalatın arsa sahiplerine ait dairelere de yapılması halinde istenemeyeceği gözden kaçırılarak bu husus denetlenmeden davanın kabulünün hatalı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, bu dosyada alınan Hesap Bilirkişisi ve Mali Bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 25/06/2018 tarihli ek rapor sonrasında fazla imalat bedeline hükmedilmiştir. Yargıtay İBK’nın 04.02.1959 gün, 13/5 ve 09.05.1960 tarih, 21/9 sayılı kararlarında usule ait kazanılmış hak müessesesinin Usul Yasası"nın dayanağı ana esaslardan olduğu, kamu düzeniyle ilgili bulunduğu, mahkemenin Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulî kazanılmış hakkın doğacağı, mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararına göre karar verilmek zorunda bulunulduğu hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, mahkemenin sonraki hükmünün bozmada gösterilen esaslara aykırı bulunması, usule uygun sayılamaz ve bozma sebebidir. Bu durum, usulî müktesep hak kuralının bir çeşididir. Bozma ilamında yüklenicinin kendine ait bağımsız bölümlere yaptığı fazla imalatın arsa sahiplerine de yapılması halinde fazla imalat bedeli istenemeyeceği göz önüne alınması ve bu hususun denetlenmesi gerektiği ayrıntılı olarak açıklanmış olmasına karşın, mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden yükleniciye ait dairelerde herhangi bir inceleme yapılmaksızın ve gerekçesi belirtilmeksizin fazla imalat bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönüyle temyiz eden arsa sahipleri yararına bozulması gerekmiştir.
3-Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/294 Esas Sayılı dava dosyasında davacı yüklenici tarafından 20-21-22-23-24 Nolu bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescili talep ve dava edilmiş, verilen ilk kararda davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün arsa sahipleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesinde hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, birleşen davalarda belirlenen eksik ve kusurlu işler bedeli depo edildiğinde tapu iptal ve tescile karar verilmiş, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 21978 ada, 4 parseldeki 21,22,23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların davalılar ... ve ... adına olan payların iptali ile iptal edilen bu payların davacı ...Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, payları iptal edilen (21,22,23 ve 24) parsel değil bağımsız bölümdür. Bu karar taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdiremeyeceği gibi, iptal edilen paylar açık şekilde yazılmadığından infazda da tereddüt yaratacak niteliktedir. Ayrıca davalı arsa sahipleri eksik ve kusurlu işler nedeni ile dava tarihi itibari ile davaya karşı çıkmakta haklı oldukları ve birlikte ifa sureti ile iptâl ve tescile karar verildiğinden 21,22,23 ve 24 nolu bağımsız bölümler yönünden kabul edilecek davada arsa sahiplerinin harç ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesi gerekir iken mahkemece hükmün 39 nolu bendinde tescile konu taşınmazların dava tarihindeki değerleri üzerinden hesaplanan harçtan peşin alınan harç ile tamamlama harcının mahsubuna, bakiye 19.638,80 TL nispi ilam harcının davalılar ... ve ..."dan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında mahkemece yapılması gereken iş; Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/126 Esas sayılı davasında bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle, bozma ilamında belirtildiği üzere yüklenicinin talep ettiği fazla imalat bedelinin yükleniciye ait bağımsız bölümlere de yapılması halinde istenemeyeceği kuralı ışığında değerlendirme yapılmasının istenmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi, Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/294 Esas Sayılı dava dosyasında ise tapusu iptal edilenlerin parsel değil 21,22,23 ve 24 nolu bağımsız bölümler olduğuna dikkat edilerek, iptal edilen paylar da karara açık şekilde yazılarak infazı kabil hüküm tesisi ile arsa sahipleri eksik ve kusurlu işler nedeni ile dava tarihi itibari ile davaya karşı çıkmakta haklı olduklarından harç ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesinden ibarettir. Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl davada, Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/26 Esas sayılı davasında ve Birleşen 2002/761 esas sayılı davasında tarafların ve asli müdahillerin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan asıl davada, Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/26 Esas sayılı davasında ve Birleşen 2002/761 esas sayılı davasında verilen hükmün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/126 Esas sayılı davasında verilen hükmün temyiz eden arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, 3. bentte belirtilen nedenlerle Birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/294 Esas Sayılı Dava dosyasında verilen hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen dosya davacısı ... Konut Yapı Kooperatifi ile asli müdahillerden alınmasına, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile artan harcın istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalıları ..."e ve ..."ya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 31.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.