MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 156 parsel; 241 parsel; 1654 ada 5, 6, 7, 8 parsel; 1655 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel ve 1656 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, duruşmadaki beyanlarında taksim istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazlardan 241 parselde hissedar olan “...’ın” davada taraf olmadığı anlaşılmakla, sağ ise kendisinin, ölmüş ise veraset ilamı temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Ayrıca dava konusu taşınmazlarda hissedar olan ...’ın ölü olduğu belirtilerek mirasçıları davaya dahil edilmiş ancak adı geçenlerin mirasçılık belgeleri dosyaya sunulmamıştır. Taraf teşkilinin sağlanması amacıyla adı geçen ilgililere ait veraset ilamlarının çıkarılması için davacı vekiline yetki verilerek belirlenen mirasçıların davaya dahil edilmesi için süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Öte yandan; tapu maliklerinden ... ve..., 156 ve 241 parsel sayılı taşınmazlarda “.... Oğlu” olarak görüldüğü halde, dava konusu diğer 22 taşınmazda “... Oğlu” olarak kayıtlıdır. Bu durumda ... ve ...’ın baba isimlerinin netleştirilerek, ... ile ...’in aynı kişiler olup olmadığı araştırılmalı; farklı kişiler olduğu sonucuna varılması halinde davaya dahil edilmeyen ... ve ...’ın davaya dahili ile taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtları getirtilerek taşınmazların son malikleri saptanmalı, taraf teşkili sağlanmalı ve belirtilen eksiklikler giderilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek ve taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.