Esas No: 2021/832
Karar No: 2022/3354
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/832 Esas 2022/3354 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı tarafın koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi kısmen kabul edildi. Davalı vekili hükme itiraz etti ancak tazminat miktarı ve temyiz sınırı nedeniyle hüküm kesin görüldü. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca 5219 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 48,60 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 19.10.2010 - 21.10.2010 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 248,60 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 26.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
