MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, .... parseldeki taşınmaz üzerinde kain zemin kat 3 nolu bağımsız bölümü davalıdan 38.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını ve dairenin tapuda kendi adına tescil edildiğini, taşınmazın yapımına ilişkin olarak imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/533 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucunda taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek arsa sahipleri adına tescil edileceğini ve taşınmazın elinden çıkacağını ileri sürerek 38.000,00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı yükleniciden satın aldığı taşınmazın dava dışı arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi için açılan dava sonucunda tapusunun iptal edileceğini ve taşınmazın elinden çıkacağını ileri sürerek ödediği satış bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı tarafından davacıya satıldığı ve 8.3.2010 tarihinde davacı adına tescil edildiği, dava dışı arsa sahibi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/533 E.sayılı dosyası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için yüklenici ve taşınmaz malikleri aleyhine dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshedilerek davacının da maliki olduğu taşınmazın ve diğer bağımsız bölümlerin tapusunun iptaline karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay’da olduğu ve kesinleşmediği, davacı ödediği satış bedelinin iadesini istemişse de yapılacak Yargıtay incelemesi sonucu kararın bozulma ihtimali bulunduğundan ve henüz karar kesinleşmediğinden davacının alacak hakkının henüz doğmadığı, bu nedenle davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava dışı arsa maliki tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine yönelik olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/533 E.sayılı dosyası ile açılan davada davalı yüklenicinin hak sahibi olup olamayacağı tespit edileceğinden, mahkemece, açılan davanın bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazlı şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.