Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4552 Esas 2020/4551 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4552
Karar No: 2020/4551
Karar Tarihi: 28.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4552 Esas 2020/4551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, tapu kaydının düzeltilmesi talebiyle açılan davanın kabul edilmesine rağmen hatanın kendisinden kaynaklanmadığını savunarak yargılama gideri ve harçlarından muaf tutulması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın açılmamış sayılması kararı vermiş ve davacılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmiştir. Davacılar temyiz etmiştir, ancak bozma kararında belirtilen şekilde karar verilmiştir ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddelerinin değerlendirilmesinin gerekliliği vurgulanmıştır. Bu karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddelerinin değerlendirilmesinin gerekliliğini vurgulamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2019/4552 E. , 2020/4551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 848 parsel sayılı taşınmazın 1891 doğumlu babası ...’a ait olduğunu, tescil işlemleri esnasında tapu memurlarınca babası yerine 1954 doğumlu ... adına kayıtlandığını ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında vefatı üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalı ..., idareye atfı kabil bir kusurun olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtmiş; davalı ... ise, açılan davayı kabul etmiş ancak hatanın kendisinden kaynaklanmadığını belirterek aleyhine yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar, Dairece; “... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, takip edilmeyip süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına, davacılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar, davacı ... mirasçıları tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ... mirasçılarının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ... mirasçılardından alınmasına, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.