MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 23.9.2010 tarihinde davalı ..."ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili,dava konusu taşınmazı bedelle ve iyiniyetle Aldıklarını, 20.11.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile borçluya kiraya verdiklerin belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre,dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında fahiş fark bulunduğu,taşınmazın halen borçlunun kullanımda olduğu, davalıların davacıya zarar vermek kastıyla hareket ederek taşınmazın devir ve temlik işlemini yaptıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında misli fark bulunmasına, davalı 3.kişi
..."nin borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına, dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından satın alınmadan önce 20.11.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı borçlu ..."ye kiralanmasının dosyadaki delil durumuna uygun bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 764.89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.