Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/4663 Esas 2015/17248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar farkı tazminatı, yıllık izin ücreti farkı ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacının ücretinin miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı 2.350,00 TL net ücret aldığını iddia ederken davalı davacının 775,00 TL net ücret aldığını savunmaktadır. Mahkemce hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalarda ise davacının ücreti davalının talebi gibi kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece bu konuda yapılan emsal ücret araştırmasında, Ankara Ticaret Odasının yazısına göre davacının 1.500,00 TL net ücret aldığı bildirilmiştir. Buna göre davacının alacaklarının bu ücret üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.


Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.