Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5068 Esas 2018/5959 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bu davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalının davacıdan aldığı mal bedeline istinaden verilen senedin icraya konularak tahsil edildiğini, davacının aynı mallar için bu defa faturaya dayalı takip yaparak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tacir olmadığından görev itirazının reddine, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği ve davacı şirket yetkilisinin icra takibine konu faturalara karşılık bir ödeme almadığına dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı alacaklı asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden ilamsız takibe başlamış, davalı borçlunun ödeme emrine tamamen itirazı üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Davacı alacaklı davalı borçluyu takipten önce temerrüte düşürmemiş olup, böylece takipten önceki işlemiş faiz isteği yersiz olmasına rağmen işlemiş faize karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.