MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; Eskişehir 2. Bölge ...mahallesi,... sokak 429 ada 96 parselde kayıtlı gayrimenkulün üzerinde kurulan kat irtifakının iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/630 Esas sayılı dosyasında görülen ... ili, ... mahallesi 429 ada 96 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün tapu iptali ve tescil davasında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair 10/12/2013 tarihinde 2013/642 sayılı karar verildiği ve kararın 06/03/2014 tarihinde kesinleştiği, ...Tapu Müdürlüğünün 02/05/2014 tarihli müzekkere cevabı ekinde gönderilen dava konusu Eskişehir ili, ...ilçesi,... mahallesi 96 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, taşınmazın davacı ... ve ... üzerinde olduğunun, irtifak hakkının terkin edildiğinin, davanın konusuz kaldığının görüldüğü anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat irtifakının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilerek davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde ve masrafların davalılar üzerine bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Başkanlığına yükletilmesine 12/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.