Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2019
Karar No: 2013/3670
Karar Tarihi: 15.04.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2019 Esas 2013/3670 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı, kadastro sırasında 962 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki yanlış bilgi nedeniyle tapu kaydının Hazine adına tespit edildiğini ve davalıların itirazı sonucu taşınmazın 1/2 hissesinin Hazine, diğer 1/2 hissesinin ise mirasçıları adına tesciline karar verildiğini belirtmektedir. Davacı Hazine bu karara karşı dava açmış ancak davası reddedilmiştir. Kararın dayandığı delillerin ve yasaya uygun gerektirici nedenlerin bulunduğu belirtilerek, temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kadastro Kanunu'nun 58. ve 61. maddeleri.
16. Hukuk Dairesi         2013/2019 E.  ,  2013/3670 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında 962 parsel sayılı 4600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde 1934 yılından beri ... ve müştereklerinin zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalıların İtirazı Kadastro Komisyonunca kısmen kabul edilerek taşınmazın 1/2 hissesinin ... 1/2 hissesinin de Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine ilk tesbit nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddi ile; çekişme konusu 962 parselin yarı hissesinin Hazine, yarı hissesinin de ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi