Esas No: 2020/4128
Karar No: 2022/3422
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4128 Esas 2022/3422 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, aracını geri geri manevra yaparken yayanın ölümüne sebep olmuş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Kaza tespitinde sanık 1. derecede kusurlu, yaya ise 2. derecede kusurlu bulunmuştur. Ancak mahkemece verilen ceza orantılı olmadığından bozulmuş ve sanık hakkında adli para cezasına çevrilmiş ve TCK'nın 50/1-a ve 50/4 maddeleri uyarınca cezalandırılması kararlaştırılmıştır. Adli para cezası belirlenirken TCK'nın 52/3 maddesi gerektiği halde gösterilmemiştir. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 85/1 maddesi: Taksirle öldürme suçu
- TCK'nın 62 maddesi: İhmalkarlıkla bir kişinin ölümüne sebep olmak
- TCK'nın 50/1-a maddesi: Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi
- TCK'nın 52/2-4 maddesi: Adli para cezasının belirlenmesi
- TCK'nın 53/6 maddesi: Ölçütlere göre ceza belirlenmesi
- TCK'nın 63. maddesi: Ceza sınırlarının belirlenmesi
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; 12/05/2015 günü saat 16:00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, tek yönlü, altı metre genişliğindeki parke kaplı sokaktan çıkmak amacıyla geri geri manevra yaptığı esnada otomobilin arkasında yürümekte olan yayaya çarpıp, otomobil altına alarak yaklaşık 14.10 metre sürüklemesi neticesinde yayanın öldüğü olayda;
Kaza tespit tutanağında: sanığın, aracın sağ aynasının 2918 sayılı KTK'da belirtilen şartlara uygun olarak ayarlı olmaması ve aynanın dışarıya doğru açısının fazla olduğu olması sebebiyle 1. derecede kusurlu olduğu, yayanın ise olay mahallinde yaya kaldırımı bulunmasına rağmen taşıt yolunu kullanması sebebiyle 2. derecede kusurlu olduğu belirtildiği,
Keşfe binaen tanzim edilen 07/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda: sanığın, manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması sebebiyle 1. derecede kusurlu olduğu, yayanın ise taşıt yolu bitişiğinde ve yakınında yaya yolu, banket veya alan varsa burada yürümek zorunda olduğu kuralına uymaması sebebiyle 2. derecede kusurlu olduğu belirtildiği, hükme esas alınan bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken TCK’nın 50/4. maddesi yönlendirmesi ile TCK’nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı ve uygulama maddesi olan TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafı çıkarılarak yerine “Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak, TCK'nın 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.