Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/861 Esas 2015/1320 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/861
Karar No: 2015/1320
Karar Tarihi: 27.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/861 Esas 2015/1320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği ancak mahkemenin eksik inceleme yaparak yazılı şekilde hüküm kurduğu tespit edilmiştir. İlk olarak, sanıkların sapları toplayarak satmaları sebebiyle, olay yerinde keşif yapılması ve tarlanın etrafındaki sınır işaretlerinin incelenerek mağdur sayısınca hırsızlık veya zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, sapların tarla içinde toplanıp toplanmadığına göre sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uygun olup olmadığının tartışılması gerektiği ifade edilmiştir. Üçüncü olarak, sanıkların savunma hakkının sınırlı kalmasına sebep olacak şekilde istinabe yoluyla alınan ifadelerinin kullanılması doğru bulunmamıştır. Son olarak, yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 142/1-e maddesi ve CMK'nın 196/2. ve 324/4. maddeleri zikredilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/861 E. , 2015/1320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların katılanlara ait tarlalardaki sapları toplayarak saman yapıp sattıklarının anlaşılması karşısında; olay yerinde usulüne uygun şekilde keşif yapılıp katılanlara ait tarlanın etrafında duvar, çit, tel örgü, tabela gibi tarlaların başkalarına ait olduğunu belirten sınır ve belirleyici işaretlerin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında mağdur sayısınca hırsızlık suçundan hüküm kurulup kurulmayacağının veya ortaya çıkacak duruma göre zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılanlardan söz konusu sapların tarla içerisinde toplanmış vaziyette bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1-e maddesine uyup uymadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesi uyarınca sorguları yapılmadan önce ifadelerini yargılamayı yapan mahkeme huzurunda vermek isteyip istemedikleri hususu sorulmadan istinabe yoluyla alınan ifadeleri ile yetinilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
4-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 12.35 TL tutarındaki yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.