MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı-karşı davalı, zarardan kaynaklı alacağın ödetilmesi, davalı-karşı davacı ise kıdem tazminatı, yıllık izin, sefer primi, asgari geçim indirimi, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilerek ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalı-karşı davacı alınarak davacı-karşı davalı verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı-karşı davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat .. . geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-birleşen dava davalısı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait iş yerinde şoför olarak çalışan davalı işçinin görevlendirildiği yurt dışı seferinde, trafik kurallarının ihlali sebebiyle , 04.05.2011 tarihinde Fransa yetkili makamı görevlilerince 6.060,00 Avro tutarında trafik cezası verildiğini, söz konusu cezanın müvekkilince ödendiğini, ceza verilmesine dayanak eylemin davalı işçinin kurallara uymamasından kaynaklandığını ileri sürerek, 6.060,00 Avro karşılığı 13.663,48 TL"nin davalı işçiden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; birleşen davaya cevabında, işçinin alacak taleplerinde haksız olduğunu beyanla birleşen davanın reddini savunmuştur.
Davalı-birleşen dava davacısı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, sefer primi, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiş; asıl davaya cevabında, davaya konu trafik cezasına dayanak ihlalin, acilen yük teslimi gerektiğinden işveren yetkililerinin talimatıyla yapıldığını, söz konusu ihlal sebebiyle doğabilecek her türlü ceza ve meydana gelebilecek kazalardan kaynaklanan zararın işverene ait olacağı hususunda kendisine işverenlik yetkililerince bildirim yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
./..
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı-birleşen dava davalısı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen dava davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, işverene ait iş yerinde şoför olarak çalışan işçinin görevlendirildiği yurt dışı seferi esnasında, trafik kurallarını ihlal sebebiyle Fransa yetkili makamı görevlilerince 6.060,00 Avro tutarında ceza verilmesine ilişkin ceza tutanağının düzenlendiği, aracın yola devam edebilmesi için söz konusu cezanın işverence ödendiği sabittir. Mahkemece, söz konusu cezanın düzenlenmesine dayanak trafik kuralı ihlalinin işverenin talimatıyla ve bilgisi dahilinde gerçekleştiği ve dolayısıyla verilen cezadan işçinin sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilerek, asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan, “... Petrol İşyerinde Çalışan Tır Şoförlerine Ait Talimat” başlıklı belgede, tır şoförünün trafik kurallarına uyarak araç kullanacağı, hız sınırlarına, araç kullanma ve dinlenme sürelerine uyacağı, seyahat esnasında her zaman takograf cihazını çalışır halde bulundurulacağı düzenlenmiş olup, işçi tarafından söz konusu belge imzalanmıştır.
Dinlenen işçi tanığı, yükün verilen süre içerisinde adrese teslimatının yapılabilmesi için, işverenin talimatı üzerine trafik kurallarına aykırı hareket edildiğini beyan etmiş ise de, söz konusu tanığın işverenle benzer sebepten husumeti bulunmakta olup, salt husumetli tanık beyanına göre sonuca gidilmesi mümkün değildir.
Asıl davaya verilen cevap dilekçesinde, ceza verilmesine sebep olan seferde, verilen süreden önce yükün teslimi sebebiyle işçinin işveren tarafından ödüllendirildiği iddia edilmiş ise de, bu iddia usulünce delillendirilmemiştir.
Dosya kapsamına göre, asıl davanın davalısı olan işçi tarafından, ceza verilmesine sebep olan eylemin işverenin talimatıyla gerçekleştiği hususu ispatlanamamıştır. Anılan sebeple, işçi, trafik kurallarını ihlal etmesi sebebiyle verilen trafik cezasından sorumlu olup, asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebepten, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.