Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19362 Esas 2018/2814 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19362
Karar No: 2018/2814
Karar Tarihi: 07.03.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19362 Esas 2018/2814 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2016/19362 E.  ,  2018/2814 K.

    "İçtihat Metni"

    ESAS NO : 2016/...
    KARAR NO : 2018/...
    T.C.
    YARGITAY
    .... Hukuk Dairesi

    ESAS NO : 2016/...
    KARAR NO : 2018/...

    T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
    Y A R G I T A Y İ L A M I


    En-Ka Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile Milli Eğitim Bakanlığı (... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/10/2015 gün ve 2014/69-2015/594 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

    K A R A R

    Davacı, davalı kurum tarafından haksız olarak hakedişinden yapılan 1.927,87 TL kesintinin iadesi isteğinde bulunmuş; mahkemece, 15.10.2015 tarihli kararında davanın kabulü ile 1.927,87 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle, miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.