MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Yerel Mahkemece sanık ... hakkında sadece mağdur ...’ya yönelik fuhuş suçundan hüküm kurulmuş olması karşısında O Yer Cumhuriyet Savcısının hakkında hüküm kurulmayan ... ve ...’ya yönelik fuhuş suçundan sanık ...’un TCK’nın 227/2, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair temyiz talebinin temyiz kapsamında kabul edilerek değerlendirilmesi mümkün görülmeyerek, O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik temyiz taleplerinin bu sanıklar yönünden fuhuş suçundan kurulan hükümlerde mağdur isminin belirtilmemiş olması ve iddianame anlatımında bu sanıkların fuhuş eylemlerinin belirli bir mağdura hasredilmemiş olması karşısında temyiz kapsamında olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bu hususlarda görüş belirtilemeyeceğine dair düşünceye katılınmayarak, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya kapsamından sanıklar ...’ın ...’ün fuhuş eylemlerinin TCK’nın 227/4. maddesi kapsamında bulunmadığı kabul edilerek, yapılan incelemede;
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Sanık ...’a atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ye atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik fuhuş suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.