Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4681 Esas 2019/4621 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4681
Karar No: 2019/4621
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4681 Esas 2019/4621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçinin ilamlı takip başlatarak öncelikle pay alması gerektiği ancak şikayet olunan bankanın alacaklı olduğu dosyaya pay ayrılmasının yasa dışı olduğunu iddia etmesi sonucu, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından sıra cetvelinin iptaline yönelik yapılan davada, iddia ve savunmalar dikkate alındıktan sonra davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, şikayetçinin temyiz itirazı kabul edilerek kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA karar verilmiştir. Mahkeme kararında, İcra Hukuk Mahkemesinin sadece şikayetin sıraya ilişkin kısmının incelenmesi gerektiği, sıra cetvelindeki alacakların dayanağının incelemeye dahil edilmemesi gerektiği, birleşen davalar hakkında kararda açıklama yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nın 142/son fıkrası: İcra Hukuk Mahkemesi sıra cetvelinde sıraya ilişkin şikayetleri inceleyebilir.

23. Hukuk Dairesi 2016/4681 E. , 2019/4621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
ŞİKAYETÇİ OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi; dava dışı borçlu ...aleyhine nafaka borcu için ilamlı takip başlattığını, borçlunun emekli ikramiyesi için sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde alacağının ilama dayalı nafaka alacağı olması nedeniyle öncelikle pay ayrılması gerektiği, fakat şikayet olunan bankanın alacaklı olduğu dosyaya pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan; boşanma ilamının müvekkilinin hacizlerinden sonra olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunanın borçlu ...aleyhine 30/10/2014 tarihinde ilamsız takip başlattığı, 07/11/2014 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, aynı gün şikayetçinin boşanma davası açtığı ve anlaşmalı olarak boşandığı, devlet memuru olan borçlu aleyhine tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına orantısız şekilde 1.000 TL nafaka takdir edildiği, daha sonra bu ilamın 22/12/2014 tarihinde takibe konulduğu, bu nedenle şikayetçinin kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi temyiz etmiştir.,
İİK"nın 142/son fıkrasına göre İcra Hukuk Mahkemesi sıra cetvelinde sıraya ilişkin şikayetleri inceleyebilir. Şikayet dilekçesinde de şikayetçi, alacağının rüçhaniyetli alacak olduğunu iddia ettiğine göre İcra Mahkemesinin taleple bağlı kalarak şikayetçinin alacağının rüçhaniyetinin bulunup bulunmadığını incelemekle yetinmesi gerekirken, görev alanını aşarak şikayetçinin alacağının dayanağı ilamı değerlendirmek suretiyle yazılı şekilde karar vermesi isabetsiz olmuştur. Ayrıca dosyada birleşen bir dava olmasına rağmen birleşen davadan karar başlığında ve gerekçede bahsedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçinin temyiz itirazının kabulü kararının şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.