Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11809 Esas 2019/7270 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11809
Karar No: 2019/7270
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11809 Esas 2019/7270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş yeri yakınlarında bir av tüfeği ile mağdurun yanına gelerek birkaç el ateş edip mağduru yaralamıştır. Mahkeme, sanığın sadece kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, mağdur tarafından haksız bir davranış olmadığı halde, sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Anayasa Mahkemesinin kararından sonra kanunlar değiştiği için sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Kararda 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi (Kasten yaralama suçu), 170/1-c maddesi (Teşebbüs suçu) ve 29. madde (Haksız tahrik sebebiyle cezada indirim) detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2018/11809 E. , 2019/7270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İş yerinde bulunan mağdurun yanına av tüfeğiyle gelen sanığın, mağdura doğru birkaç el ateş edip mağduru yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK"nin 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı içeren kasten yaralama suçundan dolayı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, ayrıca TCK"nin 170/1-c maddesine göre de mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
2) Tarafların aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, mağdur tarafından sanığa yönelen haksız bir davranış bulunmadığı halde, sanığın cezasından TCK. 29. maddede düzenlenen haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.