Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/3157 Esas 2013/3629 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3157
Karar No: 2013/3629
Karar Tarihi: 12.04.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/3157 Esas 2013/3629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün tescil edilmesi için dava açmıştır. Ancak davalı, tescil istenen bölümün genel yol olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre öngörülmediğine dikkat çekerek, Mahkeme'nin dosya kapsamına uygun düşmeyen bir karara vardığını belirtmiştir. Bu nedenle Yargıtay, davanın davacı yararına sonuçlanması için yeniden görülmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise, TMK'nun 713/4-5 maddeleri ile tarihî nedene dayalı zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.

16. Hukuk Dairesi 2013/3157 E. , 2013/3629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit ve tescil edilen 134 ada 5 parsel sayılı taşınmazının bir bölümünün tescil harici (yol) bırakıldığını öne sürerek tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., TMK"nun 713/ 4-5 maddesi gereğince yapılan yerel ve gazete ilanları sonucu tescili istenilen bölümün genel yol olduğunu öne sürerek yargılama sırasında tescil istemine itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında komşu parsellerin kadastro tespitinin yapıldığı 2000 yılından davanın açıldığı 13.12.2010 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yasa"da tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre öngörülmediğine göre Mahkemece davacıya niza konusu bölümün tespit gününden önce yol olmadığını ve yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının gerçekleştiğini ispatlama imkanı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.