Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20711
Karar No: 2014/2283
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20711 Esas 2014/2283 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2013/20711 E.  ,  2014/2283 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasında Van Sulh Hukuk Mahkemesi ile Van 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

    - K A R A R -

    Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    Sulh Hukuk Mahkemesince, alınan bilirkişi raporu uyarınca belirlenen zarar miktarının Sulh Hukuk Mahkemeleri için kabul edilen 7.230 TL.nin üstünde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    Asliye Hukuk Mahkemesi ise, bilirkişi raporunun davacının talebini karşılamadığı, görevli mahkemenin belirlenmesinde bilirkişi raporunun esas alınamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Eldeki davada davacı, hakkında açılan ceza davasında kendisine ait atlara el konulduğunu, ceza dosyasının düşürülmesine karar verildiğini ve atların kendisine iade edildiğini, bu süre boyunca atlardan istifade edemediği ve mağdur olduğunu belirterek uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiş olup, dava 09/04/2010 tarihinde açılmıştır. Buna göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca görevli mahkeme dava
    değerine bakılarak tayin edilecektir. Somut olayda; dava değeri 3.000 TL olup, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu uyarınca ıslah edilerek talep sonucu 14.518,7 TL.ye yükseltilmiştir. Dava tarihinde Sulh Hukuk Mahkemeleri için geçerli olan görev sınırı miktarı 7.230 TL olup, talep sonucunun bu miktarın üstünde kaldığı anlaşıldığından dava tarihi itibariyle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi