22. Hukuk Dairesi 2015/13218 E. , 2015/17211 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalı şirketin davacı işçinin iş sözleşmesini sendikal faaliyetlerde bulunması nedeniyle müvekkili sendika üyesi işçinin 29.07.2013 tarihinde işine son verildiğini, toplu olarak çok sayıda işçinin bu gerekçe ile işten çıkarıldığını iddia ederek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminat ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının mazeretsiz izinsiz işe gelmediğini feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak feshin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe ve Sonuç:
Dosya içeriğine göre davacı, işveren tarafından devamsızlık olgusuna dayanılarak haklı nedenle işyerinden çıkışı yapılmıştır.
Mahkemece, devamsızlık iddiasına dayalı olarak gerçekleştirilen fesihte, işçinin savunmasının alınması zorunluluğunun bulunmadığı nazara alınmaksızın, karar gerekçesinde, davacı işçinin savunmasının alındığının ispatlanamadığı ve 19. maddeye göre usulüne uygun fesih yapılmadığıdan bahisle feshin haksız olduğunun açıklanması hatalı olup, davacının 03.07.2013-04.07.2013-08.07.2013 tarihlerinde işe gelmediğine dair 09.07.2013 tarihinde tutanaklar tutulduğu, tutanakta imzası bulunan davalı tanığının, diğer davalı tanığının davacının üç gün işe gelmediğini doğruladıkları, anlaşılmaktadır. Davalı devamsızlıklardan daha sonra haberdar olduğunu savunmuş ise de tutanak tarihi gözönünde bulundurulduğunda bu savunmaya itibar edilemez. Davalı haklı fesih için 6 günlük hak düşürücü süreyi geçmiştir. Ancak dosya kapsamı itibariyle devamsızlıklar sabit olduğundan feshin geçerli nedenle yapıldığının kabulü gerekir. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
