Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12460 Esas 2019/7268 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12460
Karar No: 2019/7268
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12460 Esas 2019/7268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yargıtay, diğer temyiz itirazlarını reddederken bazı nedenlerden dolayı hükmü bozdu. İlk olarak, mahkeme kararlarının açık ve anlaşılır olması gerektiği ve gerekçesiz hüküm verilemeyeceği belirtildi. İkincisi, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin düzeyi ve ceza artırımı arasındaki orantılılığın göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı. Mağdur hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının hafif düzeyde olduğu belirtilmesine rağmen, sanığın cezasında orantısız bir artırım yapıldığı tespit edildi. Üçüncüsü, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında husumet yoksunluklarının uygulanamayacağına dikkat çekildi. Son olarak, kemik kırığı nedeniyle ceza artırımı yapan kanun maddesinin belirtilmediği kaydedildi. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 87/3 ve 53/4. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2018/12460 E. , 2019/7268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi uyarınca TCK"nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
4) Sanığın cezasında kemik kırığı nedeniyle artırım yapılırken uygulanan yasa maddesi olan 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin hüküm yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.