Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5435 Esas 2019/1452 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5435
Karar No: 2019/1452
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5435 Esas 2019/1452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, motosikleti ile seyir halindeyken davalılardan biri tarafından kullandığı araca çarpılarak yaralanmış ve malul kalmıştır. Davacı, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı ile bir davalı arasında sulh gerçekleşmiş ve davacının maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Ancak, davacının manevi tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir ve davalıların bazılarından tazminatın alınmasına karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: TMK madde 49, HUMK madde 440, Borçlar Kanunu madde 41, 82. ve 365. maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2016/5435 E. , 2019/1452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin motosikletle seyir halindeyken, davalılardan ... adına kayıtlı ve ..."ın kullandığı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... hariç) müvekkiline ödenmesine, tazminatlara haksız fiil tarihi olan 29.07.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalıların tazminatlardan (davalı ... şirketinin sadece maddi tazminat yönünden) müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıya 10.08.2012 tarihinde 16.356,00 TL ödeme yapıldığını, bunun karşılığında ibraname imzalandığını, geçerli bu ibraname karşısında davacının dava ve talep hakkının kalmadığını belirterek davanın reddine savunmuştur.
Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili 23.12.2015 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile sulh olduklarını, tüm maddi zararlarının karşılandığını, diğer davalılara karşı manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... ve maddi tazminattan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat taleplerinden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, sakatlık durumu davalı tarafın kusur oranı nazara alınarak 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 170,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.