Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9484 Esas 2012/10774 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9484
Karar No: 2012/10774

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9484 Esas 2012/10774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı verilen yerel mahkeme hükmü, 20. Hukuk Dairesi tarafından 21/05/2012 tarihinde onanmıştır. Müdahil davacı tarafından karar düzeltilmesi istenilmiş olmasına rağmen, Daire kararında belirtilen hususların zaten temyiz aşamasında ileri sürüldüğü ve esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Hazine vekillerine ait olan karar düzeltme talebine gelince, mahkeme başlığında Hazinenin sevhen müdahil davacı olarak yazılmamış olmasına rağmen, Hazine vekilinin 17.03.2011 tarihli dilekçesiyle dava müdahale talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, karar başlığına Hazinenin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesi göre düzeltilmiş olan bu şekli ile onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/9484 E. , 2012/10774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/05/2012 gün ve 2012/2149 - 7728 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde müdahil davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİ gerekmiştir.
2) Hazine vekilinin davaya asli müdahil olarak katıldıkları halde, karar başlığında gösterilmedikleri yönündeki karar düzeltme talebine gelince; Dosya üzerinde yapılan incelemede Hazine vekilinin 17.03.2011 tarihli dilekçesiyle davaya müdahale talebinde bulunmuş olmasına karşın, mahkemenin 21.10.2011 gün ve 2007/2-2011/88 sayılı kararında, karar başlığında Hazinenin sevhen müdahil davacı olarak yazılmamış olduğu anlaşıldığından, müdahil davacı Hazinenin bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiş, ancak bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, mahkemenin 21.10.2011 gün 2007/2-2011/88 sayılı kararında karar başlığına asli müdahil olarak Hazinenin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; müdahil davacı ...’nin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına,
2) 2. bentde açıklanan nedenlerle, Dairenin 21/05/2012 gün ve 2012/2149 -7728 sayılı onama kararının yukarıdaki gerekçeyle düzeltilmesine 27/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.