Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu,  alacaklının hiç bir belgeye dayanmakızın icra takibi başlattığı ve takibin dayanağı belgenin takip dosyasına sunulmadığı gibi ödeme emrine  de eklenmediğinden bahisle ödeme emrinin iptaline yöneliktir. Anılan bu başvuru şikayet niteliğindedir.
İK.nun 58/3.maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu"nun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 E. 2000/47 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/1 maddesi 2. cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyorsa, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.
Genel haciz yolu ile yapılan takibin bir belgeye dayanması zorunluluğu bulunmamaktadır. Yukarıda yer verilen yasa maddelerinde belirtilen yasal zorunluluk, alacağın bir belgeye dayanması hali için geçerli olup; somut olayda alacaklı tarafça  bir belgeye dayanmaksızın takibe girişildiği tarafların da kabulünde ve tartışmasızdır. Takip talebinde ve ödeme emrinde, İİK’nun 58. maddesinin 4. fıkrası gereğince borcun sebebi de  gösterildiğine göre mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.