Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1836 Esas 2020/4544 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1836
Karar No: 2020/4544
Karar Tarihi: 28.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1836 Esas 2020/4544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ticari işlerinde teminat olarak kullanmak için paydaşı olduğu taşınmaza dava dışı kardeşi adına yapılan hileli ve muvazaalı devri nedeniyle tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ispatlanamadığı ve temlikin gerçek satış işlemi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu
- Türk Ticaret Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2019/1836 E. , 2020/4544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 480 ada 6 nolu parsel sayılı taşınmazı ticari işlerinde teminat olarak değerlendirmesi amacıyla dava dışı kardeşi ...’ü vekil tayin ettiğini, vekil Barış’ın kendisine verilen vekaletnameye istinaden çekişmeli taşınmazı teminat amacıyla davalı ..."ya devrettiğini, devrin hileli ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının inançlı işleme dayalı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karar Dairece; dava dilekçesinde, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine de dayanıldığı halde bu yönde bir araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmadığından bu hususun da incelenmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığının ispatlanamadığı, temlikin gerçek satış işlemi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.