Hırsızlığa teşebbüs - kimliği hakkında yalan beyan - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16326 Esas 2015/1314 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16326
Karar No: 2015/1314
Karar Tarihi: 28.05.2015

Hırsızlığa teşebbüs - kimliği hakkında yalan beyan - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16326 Esas 2015/1314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan yakalandığında kimliğini gizlemek için amcasının oğlu olan başka bir kişinin kimlik bilgilerini vermiştir. Bu eylemi, kimliği hakkında yalan beyan suçunu oluşturmuştur. Sanık, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçu yönünden 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımına, hırsızlık suçu yönünden ise 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 151/1 ve 116/1. maddelerinde öngörülen cezalara göre tabi olup 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabidir. Mahkeme, sanığı suçlu bulmuştur. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse: 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesi (kimliği hakkında yalan beyan), 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b (hırsızlık), 151/1 (nitelikli hırsızlık), 116/1 (mala zarar verme). Ayrıca, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde yer almaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/16326 E. , 2015/1314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, kimliği hakkında yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın hırsızlık suçundan yakalandığında amcasının oğlu olan Yaşar Türk"ün kimlik bilgilerini vermesinden ibaret eyleminin 765 sayılı TCK" nın 343/2. maddesinde tanımlanan kimliği hakkında yalan beyan suçunu oluşturacağının kabulüyle yapılan incelemede;
Kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçu yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden, hırsızlık suçu yönünden ise suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 151/1 ve 116/1. maddelerinde öngörülen cezaların miktarlarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.