Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7525 Esas 2019/4618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirketin ilamsız icra takibinde ticari temerrüt faizi ile birlikte 114.718,87 TL komisyon alacağı talep ettiğini, ancak takibin dayanağı olan faturada belirtilen komisyon alacağının hiç doğmadığını, zira müvekkili ile davalı arasında ne yazılı ne sözlü bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, kaldı ki sözü geçen faturanın iade edildiğini, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmamasına rağmen davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaparak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığının tespitine,takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; faturanın komisyon bedeline ilişkin kesildiğini, fatura bedelinin komisyon alacağı olarak hak edildiğini, faturanın aradan 27 ay geçtikten sonra mektupla iade edilmek istendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; dava dışı geminin davacı tersanesinde bakım ve tamir hizmetlerinin davacı tarafından yerine getirildiği, bu kapsamda davalının komisyon alacağı faturası düzenlediği, faturanın davacı defterlerine de kendisi tarafından kayıtlandığı ve bundan yaklaşık iki buçuk yıl kadar sonra iade faturası düzenlendiği, davalı yanca davacıya komisyon hizmeti verildiği, bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.