MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 334 ada 7 parsel sayılı 96.455,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın, davacı ... ve arkadaşları adına belirlenen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro hakimi doğru, uygulanabilir ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece kurulan hükümde, tesciline karar verilen paylar toplamı 1680, payda ise 1008"dir. Bu durum, hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan isabetsizdir. Ancak bu yanlışlığın, ... mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesindeki payların sehven üçle çarpımından kaynaklandığı anlaşılmakta olup bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde "150/1008" olarak yazılı bulunan payların "50/1008", "108/1008" olarak yazılı payların "36/1008", "42/1008" olarak yazılı payların "14/1008" ve "21/1008" olarak yazılı payların "7/1008" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.