MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Mahkeme tarafından 18/03/2014 tarih ve 2012/1061 Esas 2014/117 Karar sayılı hükümle sanık hakkında verilen beraat kararının temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18/10/2017 tarih, 2015/25263 Esas - 2017/8336 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği halde, incelemeye konu dava dosyası üzerinden yargılama yapıldığı ve 28/01/2020 tarihinde yeniden sanık hakkında düşme kararı verildiği anlaşılmış ise de, Yargıtay 19. Ceza Dairesi 18/10/2017 tarih, 2015/25263 Esas - 2017/8336 Karar sayılı onama ilamından sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğundan, yeniden bu hususta karar verilmesi mümkün görülmemekle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Her ne kadar mahkemece müştekinin sanık hakkında süresinde şikayette bulunmamış olması nedeni ile şikayet hakkının düşürülmesine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; 31/12/2011 tarihinde resen terk işlemi yapılan ....’nin yetkilisi olan sanık hakkında, anılan şirket bakımından İİK’nın 347. Maddesindeki bir yıllık şikayet süresi içinde 26/11/2012 tarihinde şikayette bulunulduğu ve bu haliyle şikayetin süresinde olduğunun anlaşılması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK"nun 337/a. maddesi kapsamında olduğu, sanığa isnat edilen suçun cezasının Kanunda öngörülen üst haddine göre davanın, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 31/12/2011 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin 31/12/2019 tarihinde dolduğunun ve bu tarihe kadar zamanaşımı süresini kesen başka bir nedenin bulunmadığının anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte buluna kısmen uygun olarak 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.