(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Basit yaralama suçundan sanık ... Biterge"nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-b, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2019/204 Esas, 2020/601 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 10.08.2021 tarihli ve 2021/3156 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2021 tarihli ve 2021/101881 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2019/204 Esas, 2020/601 sayılı kararını müteakip, Mahkemesince anılan kararda sehven 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinin uygulanmadığından bahisle dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama neticesinde, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-b, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2020 tarihli ve 2019/204 Esas, 2020/601 sayılı ek kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/536 değişik iş sayılı kararının, hukuken yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme karşısında,
Somut olayda, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen karar tarihi itibariyle hükümlünün adli sicil kaydı bulunmadığı gibi, sanık hakkında evvelce verilmiş ve kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da olmadığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim de uygulanan ve işlediği basit yaralama suçundan kaynaklı zarar bulunmayan sanık hakkında, hatalı gerekçe ile sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetim süresi içinde eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın kasten basit yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2019/204 Esas, 2020/601 Karar sayılı kararından sonra Mahkemece anılan kararda sehven 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinin uygulanmadığından bahisle dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama neticesinde, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-b, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 02.09.2020 tarihli ek kararının ve ek karara yönelik Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulün ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması dair kararın kaldırılmasına dair mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/536 değişik iş sayılı kararının, hukuken yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız olmasına göre 5271 sayılı CMK"nin 231/6. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde yer alan koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında yalnızca “sanığın başka suçtan hakkında verilen HAGB denetim süresi içinde eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldığından CMK"nin 231/8. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2019/204 Esas, 2020/601 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.