MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü karar verildi.
KARAR
Dava, davacının 03/10/2009-15/04/2010, 01/06/2012-15/11/2012 ve 01/02/2013-29/03/2013 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 16.06.2016 tarih 2015/15241 Esas , 2016/10044 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ; Davacının, davalı işyerinde 16/04/2010 tarihinde başladığının, davacının, 16/04/2010-31/12/2011 ve 16/11/2012-16/01/2013 tarihleri arasında davalı şirkete ait ... sicil numaralı işyerinden ve 01/01/2012-31/05/2012, 17/01/2013-31/01/2013, 30/03/2013-14/10/2013 tarihleri arasında davalı şirketin ortağı olan ... "nın organik bağının bulunduğu ... -... Isı Yalıtım İnş.Gıda San.Tic. LTD.ŞTİ. Ünvanlı ve ... sicil numaralı işyerinden bildirilen hizmetleri dışında bildirilmeyen ve tespiti gereken sigortalı çalışmasının bulunmadığının, Davacının 16/04/2010-30/04/2010 tarihleri arası 4/1-b kapsamındaki tarım sigortalılığının iptali ile bu dönemde 4/1-a kapsamında sigortalı olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."Öte yandan 6100 sayılı HMK"nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.Somut olayda, davacının sigortalılık sürelerinin tespitine ilişkin hüküm açık ve anlaşılır olmayıp bu haliyle infaza elverişli değildir. Ayrıca talep dışına çıkılarak hüküm tesis edilmiştir. Mahkemece bu şekilde yazılı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların ve davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.