22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/27825 Karar No: 2020/3618 Karar Tarihi: 27.02.2020
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/27825 Esas 2020/3618 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı işyerinde çalışan davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından temyiz edilen karar, ıslah dilekçesinin süresinde verilip verilmediği ve bu bağlamda geçerli bir ıslahın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Kanunda belirtilen bir haftalık süre içinde ıslah edilmeyen işlem, yapılmamış gibi kabul edilmekte ve davaya devam edilmektedir. Davacı, ıslah dilekçesini Kanun'da belirtilen süre içerisinde vermediği için taleplerinin kısmen reddine karar verilmiştir. Kanun maddesi: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 181. maddesi.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27825 E. , 2020/3618 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2007 yılının Mart ayında işe başladığını iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiği 2013 yılı Temmuz ayına kadar davalı işyerinde çalıştığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı davaya cevap vermemiştir. Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah dilekçesinin süresinde verilip verilmediği ve bu bağlamda geçerli bir ıslahın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 181. maddesinde, kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verileceği belirtilmiş, bu süre içinde ıslah edilen işlemin yapılmaması halinde ıslah yapılmamış gibi davaya devam edileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacı kısmi dava açmış, davacı vekiline talebi üzerine 19/03/2015 tarihli oturumda ıslah dilekçesini vermesi için süre verilmişse de davacı tarafça Kanunda yazılı bir haftalık süresi içerisinde ıslah dilekçesi verilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece ıslah dilekçesinin verildiği tarih itibariyle süresinde ve geçerli bir ıslah olmadığı gözetilmeden ıslah dilekçesi nazara alınarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.