MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı ... aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını, ait olsa bile bononun davacının okuma yazma bilmemesi ve davalının hilesi neticesi imzalatılmış olabileceğini, davalı hakkında soruşturma yapıldığını ileri sürerek, takip dayanağı bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini,senedin iptalini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı hakkında ağır ceza mahkemesince dava konusu bononun resmi evrakta sahtecilik suçu sonucu tanzim edildiği iddiasıyla kovuşturma yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, borç olmadığını bilen davalının takip yapmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının takip konusu yapılan bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip dayanağı senedin iptaline, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.