Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7736 Esas 2020/13958 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7736
Karar No: 2020/13958
Karar Tarihi: 01.12.2020

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7736 Esas 2020/13958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edilen hükümlerde sadece vekalet ücretinin ödenmemesi yönünden temyiz yapılmıştır. Kararın gerekçesiz yazılması ve CMK’nın 231/11 maddesi gereğince sanık hakkında kurulan önceki hükmün açıklanmaması sebebiyle hükümler bozulmuştur. Kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230 maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler gereği mahkeme kararları, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmalıdır. Gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler belirtilmelidir. Deliller tartışılmalı ve değerlendirilmelidir. Hükme esas alınan ve reddedilen deliller açıkça gösterilmelidir. Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve nitelendirilmesini belirtmelidir. CMK’nın 231/11 maddesi hükmü uyarınca, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

2. Ceza Dairesi 2020/7736 E. , 2020/13958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin 23.11.2015 havale tarihli süre tutum, 28.12.2015 havale tarihli temyiz dilekçeleriyle hükümleri sadece vekalet ücreti ödenmemesi yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK"nın 34/1. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, “CMK"nun 231/11 maddesinde ‘denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar’ düzenlemesi karşısında sanık hakkında kurulan önceki hükmü açıklamak gerekmiştir. İlk hükmü kuran hakimin takdirine hükmü açıklayan hakim tarafından gerekçe yazılmasına olanak bulunmadığından açıklanması geri bırakılan hükümdeki gerekçe yalnızca tekilleştirilerek muhafaza edilmiştir. Hükme de herhangi ekleme yapılmamıştır.” denilerek yazılı şekilde gerekçesiz karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.