
Esas No: 2021/395
Karar No: 2022/3513
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/395 Esas 2022/3513 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürme suçlamasıyla 260 gün gözaltında kaldıktan sonra beraat ettiği için tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme, davacıya 5.452,60 TL maddi, 11.700,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09/11/2010 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı hazineden alınarak ödenmesine karar vermiştir. Temyize götürülen karar, davacı vekilinin tazminat miktarlarının eksik olduğuna dair itirazı reddedilerek, yerel mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, davacının süresinde dava açtığı ve yasal şartların oluştuğu belirtilen 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi ve tazminat talebinin dayanağı olan Ankara (kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/72 Esas – 2013/13 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında hareket edildiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.452,60 TL maddi, 11.700,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09/11/2010 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara (kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/72 Esas – 2013/13 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürme suçundan 09.11.2010 – 27.07.2011 tarihleri arasında 260 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 30.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yazılmaması ve "27.06.2016" olan karar tarihinin "28.06.2016" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görülmüştür.
Davacının 150.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.452,60 TL maddi, 11.700,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, tazminat miktarlarının fazla olduğuna ve usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarına, davacı vekilinin tazminat miktarlarının eksik olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.