Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/17415 Esas 2010/30467 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, takibe konu senedin TTK.nun 688. maddesinde belirtilen bono unsurlarını taşıdığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş olup, bu husus İİK.nun 170/a maddesinde düzenlendiğinden ve anılan maddede şikayetin red ya da kabulü halinde tazminat öngörülmediğinden, alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin  1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 29.04.2010 tarih ve 2009/1070 E. 2010/295 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) nolu bendinin silinerek karar metninden çıkartılmasına,  kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/12//2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.