Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12040 Esas 2019/4145 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12040
Karar No: 2019/4145
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12040 Esas 2019/4145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşmada, mahkeme tazminat isteminin kabulüne karar vermiştir. Davalılar vekili bu kararı temyiz etmiştir. Kararda, bir davada hakimin tarafların talepleriyle bağlı olduğu ve talep sonucundan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği vurgulanmıştır. Ancak tarafların açıkça bir talebi bulunmamasına rağmen mahkemece taşınmazın davalıya iadesine karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm sonucunun 2 ve 3 numaralı bentleri hüküm sonucundan çıkarılarak hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiştir. Kararın dayanağı olan kanun maddeleri ise HMK'nın 26. maddesi ve HUMK'nın 438/7. maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2016/12040 E. , 2019/4145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat istemi yönünden kabulüne dair verilen 21.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Bir davada hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Bu talebin azına karar verilebilmesine rağmen daha fazlasına veya talepten başka bir şeye karar verilemez. Nitekim, “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı HMK’nin 26. maddesinde; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talepleriyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.
Tarafların açıkça bir talebi bulunmamasına rağmen, HMK"nın 26. maddesine aykırı olacak şekilde mahkemece taraflar arasında sözleşmenin feshine ve taşınmazın davalıya iadesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 2 ve 3 numaralı bentlerinin hüküm sonucundan çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.