MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 10/09/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ...köyünde bulunan yaklaşık 3.5 dönüm yüzölçümlü doğusu imam evi ve ...nın evi, batısı ...nın evi, ..., ... ev ve Cami ile çevrili tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın müvekkili tarafından 30 yıldan bu yana nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla elinde bulundurulduğunu iddia ederek, müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece, "davanın kabulüne, dava konusu, harita mühendisi ve fen bilirkişileri tarafından sunulan 11/06/2013 tarihli rapora ekli krokide sarıya boyalı olarak (A) harfiyle gösterilen 2835.18 m²"lik taşınmazın davacı ... tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan belgelere göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında kadastro çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmaz kadastro çalışma alanı sınırı dışında kadastro harici yamaç olarak bırakılmış, kadastro çalışmaları 13.02.1971 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.