MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından yaptırılan taşınmazın 6. kat 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın maliki olduğunu, davalıya 2009 yılı için 1.000,00 TL apartman yakıt masrafı, 300,00 TL apartman aidat gideri ve 7.500,00 TL apartman yapım inşa masrafları tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunun apartman yapım inşa masraflarının apartmanın ortak kullanımına ait olan asansör, bina arka duvarı yapımı için yapılan masraflar, ödenen SGK prim ve imar harç ve masrafları ile vergi borcundan oluştuğunu, davalının bu giderleri ödememesi üzerine aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptaline, davalının alacağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; eşinin 2011 yılında apartmanın kömür ihtiyacı için şahsı adına..... Kooperatifi"nden 8.200,00 kg kömür aldığını ve bu kömürün tamamının kooperatifte yakıldığını, kooperatifin söz konusu kömür bedeli olarak 1.200,00 USD"yi eşine ödediğini, geri kalan borcun ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalının ise kooperatifin normal üyesi olmadığı, kooperatif ortağından daire satın alan peşin bedelli üye statüsünde bulunduğu, bu nedenle kendisinden inşaat finansman gideri istenemeyeceği ancak kooperatif bünyesindeki binada kat maliki olması nedeni ile sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerine katılım yükümlülüğü bulunduğu davacının bu giderleri usulüne uygun olarak tespit etmeden davalıdan talepte bulunduğu oysa davacı kooperatifçe taleple ilgili olan yıllara ilişkin (2009 ve 2013) bilanço, gelir tablosu, detay mizanları ve inşaat finansman giderleri dışındaki belgeler kapsamında toplam genel yönetim ve alt yapı giderlerinin belirlenmesi ve belirlenecek rakamın toplam daire/dükkan sayısına bölünmesi sonucunda çıkacak tutarın davalıdan ayrıca istenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Davalının mahkemenin de kabulünde olduğu gibi peşin ödemeli ortak olduğu tartışmasızdır. Davalı peşin ödemeli ortak olduğuna göre davalıdan inşaat maliyeti ile ilgili herhangi bir aidat talep edilemeyecek ve davalı sadece genel giderlerden sorumlu olacaktır. Bu durumda mahkemece, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacıdan talep edilen alacağın içinde ne miktar genel gider bulunduğu belirlenip, sonuca göre karar vermesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve hüküm kurmaya elverişli olamayan bilirkişi raporları ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.