MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 136 ada 13, 141 ada 2, 6, 145 ada 1, 4 ve 10 parsel sayılı 254,33, 372,35, 1041,08, 7062,86, 24,63 ve 388,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı ..., 141 ada 4, 142 ada 1 ve 145 ada 7 parsel sayılı 144,16, 148,46 ve 3134,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 145 ada 6 parsel sayılı 764,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 5, 142 ada 2 ve 145 ada 2 parsel sayılı 111,47, 386,58 ve 1518,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 142 ada 3, 143 ada 1 ve 151 ada 2 parsel sayılı 1381,66, 3398,59 ve 223,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 145 ada 3 ve 5 parsel sayılı 76,72 ve 1736,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla davalılar ..., ... ve ..., 144 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "Kadastro Kanunu"nun 36. maddesinde belirtilen şartlara uygun kesin sürenin verilmediği, kabule göre de, tespit maliki olmayan davalılar ... ve ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar ... ve ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.