Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7763 Esas 2020/4971 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7763
Karar No: 2020/4971
Karar Tarihi: 08.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7763 Esas 2020/4971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, yakın zamanda düğün yapacağını söyleyerek katılandan düve satın aldığı ancak daha sonra ödeme yapmadığı ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın çelişkili savunmalarına karşın katılanın istikrarlı beyanları ve uzlaştırmanın sağlanamaması gibi sebeplerle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Ancak sanığın tekerrüre esas alınamayacağına dair bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle Yargıtay 15. Ceza Dairesi, mahkeme kararının bu sebeple bozulmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK'nın 157/1, 52, 53, ve 58. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2018/7763 E. , 2020/4971 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanın evinin önüne gelerek, yakın zamanda düğün yapacağını, düğün yemeği için ete ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılanla 1 adet düvenin 4.500,00 TL karşılığında satışı konusunda anlaşmaya vardığı, 200 TL parayı katılana peşin olarak vererek, düveyi teslim aldığı, ancak daha sonra satış bedelini ödemediği gibi, telefonlarına da ulaşılamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılanın istikrarlı beyanları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan ...1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/259 Esas, 2014/88 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra 09/09/2014 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.