Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4027 Esas 2018/5949 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4027
Karar No: 2018/5949
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4027 Esas 2018/5949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile olan ticari taksi alım sözleşmesi sırasında senet verdiği ancak davalının borcunu ödememesi nedeniyle aracın başka kişiye satıldığını ve senedin yırtıldığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Davalı ise, davacının alacağın tahsilini geciktirmek amacında olduğunu, takip dosyasına borcu kabul ettiğine dair beyanda bulunduğunu ve diğer iddiaların asılsız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu
- Medeni Kanun'un Borçlar Hukuku hükümleri

19. Hukuk Dairesi 2017/4027 E. , 2018/5949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari taksi alım sözleşmesi sırasında davacının davalıya teminat olarak senet verdiğini, davalının araç bedelini ödememesi nedeniyle aracın başka kişiye satıldığını, senedin davacı önünde yırtıldığını, daha sonra her nasılsa davacı hakkında bonoya dayalı takip başlatıldığını ileri sürerek davacının davalıya takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, alacağın tahsilini geciktirmek amacında olduğunu, 22.01.2014 tarihinde takip dosyasına borcu kabul ettiğine dair beyanda bulunduğunu, ödeme taahhüdünde bulunduğunu, diğer iddiaların asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının bonoya dayalı takip yaptığı, davacının 22.01.2014 tarihinde davalı ile protokol imzaladığı, icra dairesinde borcu kabul ettiğini beyan ettiği, dosyaya sunulan protokoller ve taksit taahhüdü içeriğinin davacının borcu ödemesine yönelik olduğu, davalıya yönelik yükümlülük bulunmadığı, senedin teminat senedi ve bedelsiz olduğu iddiasının ancak kesin deliller ile ispat edilmesi gerektiği, iddianın tanık delili ile ispat edilemeyeceği ve davalının açıkça tanık dinletilmesine rızası bulunmadığından asliye hukuk mahkemesince dinlenen tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, buna göre davacının iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.