Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3027 Esas 2020/13956 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3027
Karar No: 2020/13956
Karar Tarihi: 01.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3027 Esas 2020/13956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ABC isimli sürücü kursunun bahçesinden trafo malzemelerini çalarak hırsızlık suçunu işlemiştir. Ancak, suç tarihi yanlış yazılmıştır ve suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/1-b maddesi gereği suç işlediğinin farkında olmadan, sanık hakkında ceza tayini yapılmamıştır. Ayrıca, sanık hakkında daha önce verilen ve kesinleşen bir hırsızlık suçuna ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği kararı verilmiştir. Kararda, suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nın 142/1-b maddesi açıklanmıştır. Ayrıca, daha ağır cezayı içeren suçlardan mahkum olan kişilerin infaz rejimi ve hak yoksunluklarının uygulanması konusunda Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2020/3027 E. , 2020/13956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinin 02.10.2012 yerine 01.10.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanığın ABC isimli sürücü kursunun eklentisi niteliğindeki bahçesinden suça konu trafo malzemelerini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca ceza tayini her iki bendde öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden; sanığın suça konu malzemeleri çaldıktan sonra kesintili takip sonucu kolluğa yakalandığı anlaşılmakla, eylemin tamamlandığı gözetilmeden, aynı Kanun’un 35. maddesinden indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2009 tarihli, 2009/41 Esas 2009/338 Karar sayılı 12.10.2009 tarihine kesinleşen ilamlanın tekerrüre esas alınmasına ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun"un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkralarının çıkartılarak, yerine “Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2009 tarihli, 2009/41 Esas 2009/338 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.