MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Özel Eğ. Hiz. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ..."nin yaya olarak yolu geçmek istediği sırada davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00.-TL tüm davalılardan, ayrıca anne için 10.000,00.-TL, baba ve yaralı davacı için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere 20.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Özel Eğ. Hiz. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili, müvekkillerinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 40 kusurlu olduğu ve davacı ..."nin % 14.3 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan maddi tazminat talebinden feragat edildiğinden
reddine, 26.537,91.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden olay tarihinden, ayrıca davacılar için ayrı ayrı 4.000,00.-TL olmak üzere toplam 12.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...Özel Eğ. Hiz. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ...Özel Eğ. Hiz. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.608,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...Özel Eğ. Hiz. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş."nden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 369,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine 20.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.