Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/5708 Esas 2015/17138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, ücret farkı, yıpranma primi farkı, kanuni ilave tediye farkı ile akdi ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, mevsimlik işçi iken 1998 yılında 4359 sayılı Kanun uyarınca memur kadrosuna geçtiğini, mevsimlik işçi olarak işe başladığı tarihten dava tarihine kadarki hizmet süresinin hesaplanarak belirlenecek derece ve kademe intibakı tespit edilerek eksik ödenen fark ücret, ilave tediye, akdi ikramiye, yıpranma primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalı kurumda memur olarak çalışan davacı, 1998 yılından 4359 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesi uyarınca memur kadrosuna geçtiği tarihten dava tarihine kadar dönemde hatalı intibak işleminden dolayı eksik ödenen bir kısım ücret alacaklarını talep etmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerin görevi kanunla belirlenmiştir.
Statü hukuku hükümlerine tabi olan davacının talepleri, idare hukuku alanında hukuki sonuçlar doğurduğu ve ilgili personelin kurumdaki statüsünü, özlük ve parasal haklarını belirlediği, söz konusu işlemlerin kamu personeli hakkında ve idare hukuku alanında tesis edilmiş birer idari işlem niteliğinde oldukları açıktır. İdari işlemlerle ilgili uyuşmazlığın ise adli yargı yerinde değil, idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekir.

./..
Mahkemece davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-b. maddesi uyarınca "yargı yolunun caiz olmaması" sebebiyle aynı Kanun"un 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilerek davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.