Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20499 Esas 2013/28913 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20499
Karar No: 2013/28913

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20499 Esas 2013/28913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tenfiz davasında, davacı tarafından davalıların borçlu olduğu paranın tahsiline karar veren Eyalet Mahkemesi'nin ilamının tanınması ve tenfizi istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine Dosya incelenmiş ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2013/20499 E. , 2013/28913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, ... Eyalet Mahkemesi kararı ile davalıların borçlu oldukları paranın tahsiline karar verilip kesinleştiğini ileri sürerek ... Eyalet Mahkemesi"nin ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi, kararı temyiz eden davalıya tebliğe gönderildiğinde bila tebliğ iade edilmesi üzerine mernis adresine yapılan tebliğde geçici olarak çarşıda olduğu açıklanıp imza vermeyen komşusu ..."a haber verildiği açıklamasının yazıldığı ancak çarşıda olduğunun ne şekilde tesbit edildiğinin açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkeme kararının tebliğe çıkarılmasında da aynı adreste daimi çalışan ..."a tebliğ edildiği açıklanmıştır. Aynı adreste... ilk tebligatta komşu olarak yazıldığı halde, karar tebliğinde birlikte çalışan olarak açıklandığı, davalının geçici olarak adreste bulunmama sebebinin ne şekilde belirlendiğinin açıklanmadığı, bu hali ile dava dilekçesinin tebligat kanunun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalının anayasal savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2013/20499-28913
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ..."ya iadesine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.