Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7781 Esas 2020/4970 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7781
Karar No: 2020/4970
Karar Tarihi: 08.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7781 Esas 2020/4970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkum edildi. Sanığın müştekinin işyerine gelerek bir hilti makinesine ihtiyacı olduğunu söylemesiyle başlayan olayda, sanık işyeri çalışanı bir tanıkla birlikte hilti makinesini alıp, işyeri sahibinin akrabasına ait olduğunu iddia ettiği bir büfeye giderek para istedi. Tanık adresi bulamayınca geri dönüp sanığı ve hilti makinesini kaybettiklerini fark etti. Sanık ikrar yollu suçunu kabul etti ancak temyiz yoluyla karara itiraz etti. Daire, dosyayı incelerken uzlaşma sağlanamadığını tespit etti. Tutanaklar, müşteki ifadeleri, tanıkların anlatımları, kamera kayıtları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin sanığın suçuna dair hüküm kurmasında bir yanlışlık olmadığı belirlendi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir: TCK'nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunun tanımını yapar. 52. madde, suç işlemeye tahrik etme suçunu tanımlarken, 53. madde ise suç mağdurlarına karşı yardım ve yataklık yapanları cezalandırır.

15. Ceza Dairesi 2018/7781 E. , 2020/4970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın müştekinin işyerine gelerek, hilti tabir edilen delme/kırma makinesine ihtiyacı olduğunu söylediği, sanıkla birlikte işyeri çalışanı olan tanık ...’nin hiltiyi alarak yola çıktıkları, sanığın ... isimli işyerinin akrabasının büfesi olduğunu, burada kırma işi yapacaklarını ifade ederek, tanık ...’ye üzerinde "... Emlak beni arar mısın 350 TL ver" yazan bir not kağıdını verip, aynı yol üzerinde dört dükkan ileride ... Emlak isimli işyerinden parayı alıp gelmesini istediği, tanığın belirtilen adrese gittiğinde, bu isimde bir işyeri bulunmadığını anlayıp, tekrar döndüğünde sanığın hiltiyi de alarak yok olduğunu gördüğü, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın ikrar yollu savunması, müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, teşhis tutanakları, kamera kayıtları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi sonucu üzerine atılı dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.