Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2403 Esas 2013/3504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada yapılan keşif sonucu düzenlenen zirai bilirkişi raporu ile kadastro mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen zirai bilirkişi roporu arasındaki çelişkinin giderilmesi, üç kişilik zirai bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz ile mera arasında doğal ya da yapay ayırıcı sınır olup olmadığını belirten komşu taşınmazlarla mukayeseli ayrıntılı rapor alınması ve keşif sırasında dinlenecek yansız bilirkişi ve tespit bilirkişilerinden taşınmazın öncesinin ne olduğunun, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte başlayıp ne şekilde sürdürüldüğünün ve kimden kime nasıl intikal ettiğinin, öncesinin mera olup olmadığının sorulup saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacı ..., (C) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 102 ada 810 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tescile karar verilen bölümü dışında kalan kısmının mera olarak sınırlandırılması gerekirken bu bölüm hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra gelmek üzere “dava konusu 102 ada 810 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tescile karar verilen bölümü dışında kalan kısmının mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.